Наконец-то мы начали вновь пробивать судебную практику по искам ИП Косенкова А.Б. в пользу наших доверителей. АС Ульяновской области принял нашу позицию по определению стоимости права использования товарного знака.

Изначально мы пытались пройти в суде по расчёту от количества контрафактного товара в классе МКТУ, но как известно, Суд по интеллектуальным правам в одном из недавних дел признал правомерным включение паушального платёжа (1 млн. руб.) в расчет стоимости права. Но сдаваться мы не собирались и пошли иным путём: мы включили в расчёт паушальный взнос и много не потеряли.

Чуть ранее я публиковала практику по иску Зингер и мы все понимаем, что фактически обстоятельства дел по искам ИП Косенкова и ООО "Зингер" достаточно схожи, компенсации также исчисляются от сумм вознаграждений в лицензионных соглашениях и аналогию проводить можно смело. Именно так мы и поступили.

В итоге суд определил стоимость использования товарного знака в сумме 3316 руб. 32 коп. что в двойной стоимости составило
6 632 руб. 65 коп. компенсации. И очень грамотно суд в решении учёл практику 11 апелляционного суда по иску Косенкова, которой мы обосновывали стоимость права в случае если расчёт с количеством товаров в классе МКТУ у нас прогорит. Насколько грамотно читайте сами! Цитирую:

" Подобные выводы по обстоятельствам расчета компенсации сделаны судами при рассмотрении дел № А40-298334/2023. Кроме того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу №А72-8481/2024 изложена позиция, согласно которой в случаях, когда ответчик не размещал принадлежащий истцу товарный знак на продаваемых товарах, а продал в розницу малоценный товар хозяйственного назначения, то тем самым он причинил правообладателю незначительный ущерб и стоимость права использования товарного знака, соответствующего характеру допущенного ответчиком нарушения, в подобном случае может составлять 3000 руб. Соответственно, компенсация в двойном размере составляет 6000 руб., что незначительно отличается от расчета суда по настоящему делу"

Поэтому если уж не от количества в классе МКТУ , то от справедливой позиции о несопоставимости суммы взыскания с объёмом нарушения надеемся суды и далее будут отталкиваться в принятии решений.

p.s. Мы же ещё расходы на фиксацию 8000 полностью оспорили и госпошлины всего 700 к оплате вместо 10 000 руб.