Ура! Верховный Суд РФ дал правовую оценку вопросу о договорах цессии иностранных правообладателей

Ура! Верховный Суд РФ Определением от 03 февраля 2025 г. по делу№ А56-2577/2023 дал правовую оценку
вопроса о договорах цессии, заключенных иностранными правообладателями с российскими лицами
в обход Указа Президента №322.

Дело дошло до ВС РФ поскольку суд первой инстанции хоть и отказал в иске правообладателю, вернее его правопреемнику, но не дал
оценку доводам ответчика о совершении цессии лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,
а также об аффилированности сторон, заключивших спорное соглашение.

Фактически в иске было отказано по тому основанию, что все обязательства ответчика по выплате роялти за период использования
товарных знаков прекратились, иными словами задолженность отсутствует.

Апелляционный и кассационный суды отменили решение суда первой инстанции сделав вывод о наличии задолженности, однако,
также как и суд первой инстанции судьи не дали правовую оценку доводам ответчика о заключении договора цессии в обход
законодательства РФ и, как следствие, вынесли необоснованные незаконные судебные акты.

Верховный Суд РФ в Определении от 03.02.2025 года по делу № А56-2577/2023 указал следующее:

"Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем
исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные
действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Как следует из пункта 3 приложения № 1 к соглашению от 11 мая 2023 г., цессионарий после взыскания денежных средств с общества
«Браво Премиум» обязуется выплатить цеденту (первоначальному истцу, правообладателю) денежные средства в размере 389 444,12
долларов США, то есть полную сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку взысканные судом с общества «Браво Премиум» в пользу общества «Интербрендс груп» денежные средства на основании
договора уступки подлежат перечислению правообладателю, зарегистрированному и находящемуся на территории иностранного
государства, внесенного в перечень недружественных государств, то суду необходимо было исследовать вопрос о распространении на
должника порядка, установленного Указом, а также учесть его довод о заключении третьим лицом и истцом договора с целью обхода
требований Указа и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов"

Обращаю внимание предпринимателей, что указанная позиция ВС РФ является основанием для проверки и правильной оценки судами
доводов сторон и возражений и не является безусловным основанием для отказа в иске правопреемнику. Большинство Цессионариев
правообладателей продолжают и будут продолжать ссылаться на письмо минэкономразвития, выдавая себя за добросовестных истцов,
действующих без противоправной цели, в последующим будут трактовать Определения ВС РФ и иные правовые акты так как им удобно -
в свою пользу. Поэтому крайне важно подходить к защите по таким делам с высокой степенью ответственности, основательно изучить
пункты договоров цессии и иных документов, прилагаемых истцом в дело.

Ссылку на Определение ВС РФ публикую https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6bd...73-fd8a...

ПРАКТИКА

Иск от ООО "Союзмультфильм" за использование изображения персонажа. Арбитражный Суд снизил компенсацию в пять раз.

Иск от ООО "Союзмультфильм" за использование изображения персонажа. Арбитражный Суд снизил компенсацию в пять раз.

Подробнее

Иск за "Благословение небожителей" от ООО "ДЭЕП" -отказать в полном объёме!

Подробнее

Отказы в исках иностранным правообладателям в Арбитражных апелляционных Судах РФ

Подробнее