Правообладатель - ООО "Толаж" хотел 7, 5 миллионов рублей, за товарный знак «FINE SKETCH», а получил всего 300 рублей компенсации
Правообладатель - ООО "Толаж" хотел 7, 5 миллионов рублей, за товарный знак «FINE SKETCH»,
а получил всего 300 рублей компенсации себе в карман и обязанность выплатить 250 000 руб.
госпошлины в пользу государства.
Как возможно так глупо ошибиться?! А ведь на стороне истца работали юристы. Мне в какой-
то момент даже истца стало жаль, а ведь могли бы хотя бы уточниться и не понести таких
огромных расходов. Верховный Суд РФ на днях вернул кассационную жалобу истца, установив,
что судебные акты нижестоящих инстанций приняты с соблюдением норм закона.
Суть в следующем.
Индивидуальный предприниматель разместил в своём магазине на Валдббериз предложение
к продаже карандаша для бровей. Причём картинку я вам привела с упаковкой, а у него
изображение карандаша было опубликовано без упаковки и в описании к карточке тоже не
упоминалась фраза товарного знака «FINE SKETCH».
Что было из доказательств у истца для установления нарушения:👇
_________________________________
1. Фиксация закупки товара в одном экземпляре из магазина ответчика стоимостью по чеку
150 руб., в том числе его получение в ПВЗ. При получении товара (его распаковке) явно виден
на коробке с карандашом товарный знак «FINE SKETCH».
2. Вещественное доказательство, собственно, сам карандаш приобретенный у ответчика,
чек на 150 руб.
3. Отзывы покупателей к карточке с товаром. К отзывам прикреплены фото покупателей, на
которых видно упаковку с нанесенным товарным знаком.
Для установления размера компенсации у истца имелись скриншоты МПСТАТС,
свидетельствующие о том, что предприниматель продал с этой карточки 22 281 шт. товаров. Истец
умножил количество на стоимость и получил 7, 5 млн. рублей, которые, собственно и намеревался
взыскать с ИП.
________________________________
И всё! Имея такие (никакие) доказательства истец рассчитывал на победу.
В итоге по делу доказано использование спорного товарного знака в отношении лишь одной
единицы товаров стоимостью 150 рублей, двойная стоимость контрафакта составила
150х2=300 рублей.
300 руб. ‼На бОльшую сумму компенсации доказанности в деле не было. А как же отзывы
покупателей?) А отзывы публикует не продавец и, они не свидетельствуют о нарушении продавцом
прав на товарный знак в отношении 22 281 единиц товаров.
Вот что по данному вопросу указывают суды.
Представленные истцом в материалы дела скриншоты контента сайта «Wildberries.ru» от 11.07.2024, содержащие фотографии к отзывам покупателей спорного товара, предложенного ответчиком к продаже, относимыми и допустимыми доказательствами, по смыслу статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.1.3 Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП23/24, не являются, так как не свидетельствуют о принадлежности этих товаров, упаковки именно ответчику, их реализации последним третьим лицам" |
Вот и получается, что хотел защитить свой товарный знак, а вместо этого попал на расходы в
250 000 рублей. Юрист, каким бы хорошим профессионалом не был, работать он должен в своей
области права. В каждой сфере права, а тем более в интеллектуальной собственности, необъятное
количество нюансов, связанных именно с данной отраслью, даже в распределении расходов
имеются свои правила, установленные судебной практикой и присущие только данной области права.
Быть профи везде физически невозможно, поскольку даже быть профи в одной отрасли стоит
бессонных ночей, постоянного изучения изменений законодательства (попробуйте открыть любой
пленум и изучить его) и изучения судебной практики.
Всем добра и побед! Берегите свой бизнес!
Ваш юрист Алина Максимова.
Постановление ВС РФ👇
A10-7156-2024_20260707_Opredelenie